lumieresetfilms.blogs.allocine.fr

Pour commencer, évacuons la question des jeux de mots faciles. Allons-y : oui, Rubber est un film « déjanté », « sacrément gonflé », « qui ne manque pas d'air », dont les personnages « crèvent » l'écran, sans « coup de pompe ». Etc etc...

Voilà qui est fait, et devrait vous permettre de sauter sans crainte premières lignes et « chapeaux » des articles de presses prochainement consacrés au nouveau délire du talenteux Quentin Dupieux, également connu sous l'étiquette "Mr Oizo" pour ses créations pluri-disciplinaires

Après Steak, qui aura bien fait souffrir les exploitants dont je suis. Un OVNI de haute qualité, bijou absurde plombé par un promo à l'envers qui le vendait, via Eric et Ramzi, comme une simple potacherie , lui « interdisant » par là-même de trouver son public.

Une certaine critique (Les Cahiers du cinéma en première ligne) aura su rattraper le coup, pour ce qui est tout au moins de la réputation du cinéaste.

Rubber, dans son propos, et sa présentation, affiche le limpide mérite de la clarté.

Sans ambiguïté, le film narre le parcours d'un pneu solitaire et serial killer qui fait exploser la tête de ses victimes. Non pas en leur fonçant dessus, la chose eût été trop prévisible, mais par la grâce d'un phénomène de contraction-concentration extrême.

Au cinoche, tout peut fonctionner. Tout sujet mérite un film.

Ce n'est certes pas une découverte, mais Rubber nous reconvoque cette jubilatoire vérité.

Tourné avec le mode vidéo d'un appareil photo, le film carbure au talent, malin de bout en bout.

Première astuce : s'auto-légitimer par le non sens. Ainsi l'ensemble s'assume-t-il d'entrée, à travers le discours d'un personnage-spectateur, un flic qui nous explique, références cinéphiles à la clé, que motivation et raison d'être du film résident... dans l'absence de raison d'être.

Ou comment se justifier en claironnant que l'on n'a pas à se justifier. Bien joué.

C'est l'histoire d' un pneu qui tue. C'est tout.

Il faut vous dire que les spectateurs du film sont aussi dans le film lui-même. Pas d'écran, mais des jumelles entre leurs mains, pour observer l'action de loin. Lassé, le créateur voudra stopper son projet en les empoisonnant tous, mais l'un d'entre eux résistera. Et le film devra continuer.

Notre flic aura beau tenter d'expliquer à ses acolytes que tout était faux, rien n'y fera. Le film devra continuer.

Sublime hommage au cinéma. Le cinéma comme pulsion incessible, désir persistant, besoin d'images et d'histoires, quelles qu'elles soient.  Le cinéma que l'on n'arrête pas.

 

Aimez Rubber.

Et pas qu'un pneu !

 

"Mourir ? plutôt crever !"

C'est de cette ultime sentence que Siné souhaite orner sa pierre tombale future, en piedestal  d'une immense statue doigt d'honneur.

Ce caveau en projet, si l'on en croit la séquence inaugurale, est ainsi appelé à recueillir les cendres d'une bande de potes, parmi lesquels le tandem Delepine- Kervern. Ensemble, nous les voyons s'offrir une visite de repérage, tâtant le terrain de cette résidence à perpétuité, prêtant attention aux alentours, aux éventuels dérangements à craindre, aux indésirables voisinages.

Hors de question se laisser emmerder donc, même dans la mort.

Car Siné va mourir. Prochainement, ou un peu plus tard, mais il va mourir. C'est l'immédiate et première force de ce film aussi libertaire qu'émouvant : admettre sans crainte, en empathie avec son protagoniste, qu'il s'agit de considérer une vie pleine et déjà largement derrière soi, en dépit d'un nouveau défi, l'aujourd'hui ex Siné Hebdo. Le tout, bien entendu, sans sombrer dans les lourdeurs du « bilan » ou du « testament ». Ne manquerait plus que ça.

A ce titre, le film se fiche, et tant mieux, de « juger » Siné, de peser les « pour » et les « contre , les qualités et défauts du personnage. L'oeuvre ne perd pas son temps non plus à surcharger des adversaires qui se débrouillent très bien tout seul. L'écueil de l'acharnement et du montage orienté (aussi brillant soit-il), qui pollue trop, par exemple, le « Choron dernière » de Pierre Carles, est ainsi évité.

Ces derniers temps, Philippe Val (idole de jeunesse dont, naïvement, j'ai mis bien longtemps à faire le deuil, mais cette fois c'est fait et bien fait...) s'est d'ailleurs très bien débrouillé tout seul pour se ridiculiser. Lui, le faux gentil, n'aura jamais réussi à nous faire prendre Siné, pépé aussi tranquille que rebelle, pour un vrai méchant. Bref, inutile d'en rajouter. Passons.

Mourir ? plutôt crever ! est donc un portrait qui revendique son autosatisfaction. Siné est fier de sa vie et de son oeuvre. De ses rencontres aussi, de Fidel Castro à Malcom X, de Prévert à Vergès.

Le documentaire se laisse aller, semble s'auto-guider sans propos préconçu, au gré des discussions, des situations. Librement.

Têtes à tête, manifs, séances de dédicaces, procès, et conférences de rédactions (très) bien arrosées se succèdent comme autant d'épisodes rythmés par de délicieux plans de coupe montrant quelques grands dessins du maître. L'unité du tout repose sur la totale intégrité du bonhomme.

Le projet, pour se préserver des tics, des convenances et des académismes, nécessitait l'appui d'un regard « naturel », présent, immédiat. Stéphane Mercario, la réalisatrice, n'est autre que la fille de Siné. Une forme de cachoterie, puisque l'information, non clairement donnée, ne peut que se déduire au gré des conversations enregistrées... Mais nous sommes bien en famille.

Contrefichons-nous de savoir si Mourir ? plutôt crever !  est un chef d'oeuvre du documentaire. Il est à la fois beaucoup moins... et beaucoup plus.

Il s'impose aujourd'hui avec la force d'un futur souvenir déjà là.

En témoigne une bouleversante séquence, filmée à l'instinct : Siné, invité dans un Festival, est très fatigué. Face caméra, il signe quelques dédicaces « collector ». Puis, vacillant, de dos, il repart et confie sa lassitude à son épouse qui le soutient.

La filmeuse s'arrête et laisse tourner. Siné s'éloigne.

 

Il me semble avoir écrit une fois (au sujet d' OSS 117) que le meilleur détournement d'un genre supposait une assimilation non méprisante de ses codes. Les parodies les plus réussies sont généralement les plus respectueuses de leurs objets...

Joon-Ho Bong ne fait pas de parodies. Mais question mélanges, emprunts, encodage et décodage amoureux de la grammaire cinématographique, il s'impose comme un grand maître.

Mother, son troisième long-métrage après Memory of Murder et The Host, est exceptionnel.

L'histoire d'une mère veuve, la soixantaine, qui protège et étouffe (jusqu'à le regarder uriner...) son grand fils, benêt de 22 ans aussi ahuri qu'influençable.

Lorsque il se retrouve accusé du meurtre d'une jeune femme, elle engage un combat pour l'extirper de cette situation. Combat dont les limite morales, légales, et psychiques, reculent au même rythme que le film avance et que le suspense grandit.

C'est la force de ce récit, de savoir tirer son énergie de sa propre évolution, sans forcer le passage. Du rire au larme, de la dérision à la peur, tout s'impose avec une puissance fluide et sincère, dans l'affection pour les personnages et le respect de la fiction. L'incarnation et les regards de l'actrice Kim Hye-Ja y sont aussi pour beaucoup.

Le film évite ainsi, constamment, le piège d'un cinéma « virtuose » qui se jouerait de ses personnages. Et nous emporte de bout en bout.